La comunidad educativa de La Aneja pide respeto institucional y una solución estable para el gimnasio, y rechaza las acusaciones de «hostilidad»
Ante las informaciones publicadas en distintos medios sobre la cesión del gimnasio del edificio Santiago Hidalgo, el AMPA del CEIP Fray Juan de la Cruz (La Aneja) desea trasladar con claridad su postura: valoramos cualquier avance, pero no aceptamos que se normalice que un colegio público funcione sin un gimnasio mientras las instituciones responsables no toman ninguna medida para solucionarlo.
Nos gustaría que quienes toman decisiones se hicieran una pregunta sencilla: ¿cómo se sentirían si las instituciones trataran así a sus propios hijos? Porque esto no va de siglas ni de relatos: va de niñas y niños y de la dignidad de la escuela pública.
1. Valoramos positivamente volver a tener el uso hasta fin de curso, pero es un parche: el problema vuelve en septiembre
Celebramos que se recupere el uso del gimnasio hasta el final del curso 2025/2026, tal y como se nos trasladó al inicio de curso. Sin embargo, se trata de una medida temporal. Si no se adopta una solución definitiva, el colegio volverá a encontrarse en la misma situación al inicio del curso 2026/2027.
Por ello, pedimos que este paso no se use para cerrar el debate, sino para abrirlo con seriedad: necesitamos un acuerdo estable y verificable.
2. No somos «un AMPA contra la UVa»: somos una comunidad educativa defendiendo derechos básicos
Queremos dejarlo claro: no estamos en contra de ninguna institución. Confiamos en la UVa como institución pública y deseamos cooperación. Pero nuestra obligación como familias es defender el interés superior del menor y el derecho del alumnado a una educación de calidad.
Lo que reclamamos es sencillo: que la Educación Física —y la vida escolar— no dependan de prórrogas ni de decisiones de última hora. La etapa de Infantil y Primaria no es menor: es la base de todo. Y, además, es la educación obligatoria. Pretender normalizar que un colegio público funcione sin gimnasio, mientras en un edificio aledaño se impulsa una facultad con todo lo necesario «sin que falte de nada», no es una anécdota: es un síntoma. Es arrinconar la escuela pública y menospreciar la importancia de la Educación Infantil y Primaria en Segovia.
3. Sobre la acusación de «hostilidad»: es falsa, injusta y dañina
Rechazamos de forma rotunda la afirmación de que el AMPA ha mostrado «hostilidad». No es cierta y sólo contribuye a generar dudas injustificadas en la opinión pública.
Nuestro talante ha sido siempre firme, persistente y pacífico. Hemos solicitado reuniones e información por vías oficiales, hemos presentado escritos y propuestas, y hemos defendido los derechos del alumnado con respeto. Firmeza no es hostilidad.
4. Hechos frente a insinuaciones
Afirmación: «El AMPA obstaculiza o crea problemas.»
Hecho: el AMPA ejerce su función legítima de representación: pedir explicaciones, documentación y garantías. Cuando están implicados espacios vinculados a menores, solicitar claridad no sólo es razonable: es responsable.
Afirmación: «El AMPA ha retrasado obras o decisiones.»
Hecho: el AMPA no gestiona obras ni licencias. La planificación, tramitación y comunicación corresponden a las administraciones competentes. Si existen actuaciones que afectan al uso escolar del espacio, pedir que se aclaren por los cauces administrativos no puede presentarse como una agresión. Tratar de proceder al inicio de unas obras sin los permisos y licencias pertinentes es una situación sólo achacable a quien ejecuta dichas obras, y sin poder obviar que el permiso o licencia correspondiente en este caso se concedió dejado a salvo el derecho de propiedad y sin perjuicio de terceros.
5. Calidad universitaria y calidad escolar: lo imprescindible no puede ser de «una sola parte»
La UVa ha señalado la necesidad de disponer del espacio para impartir el grado con calidad, si bien desconocemos qué uso es el que la UVa pretende dar a lo que hoy es el gimnasio y cuál es el impacto negativo que tendría en la consolidación y la calidad de los estudios del Grado de Enfermería. Pero, en todo caso, planteamos una cuestión de fondo: si un espacio es imprescindible para garantizar calidad universitaria, ¿cómo no va a serlo también para garantizar una educación básica digna a niñas y niños? Y desde luego lo que sí sabemos y hemos podido constatar desde el inicio de este curso es el grave perjuicio que supone tanto para el alumnado (especialmente para aquel con dificultades motóricas) como para la comunidad educativa no disponer del gimnasio.
La solución no puede consistir en priorizar una calidad a costa de recortar otra. La calidad universitaria y la calidad escolar deben poder convivir mediante acuerdos, planificación y voluntad institucional.
6. Cuestionamiento del derecho de la UVa sobre el edificio del gimnasio y salón de actos.
Durante todo este proceso hemos actuado con responsabilidad, transparencia y voluntad de diálogo, recabando información y documentación con el único objetivo de esclarecer la situación jurídica y administrativa del edificio y del espacio que históricamente ha venido utilizando nuestro colegio.
A la vista de la documentación recabada y analizada, seguimos negando que la UVa ostente la titularidad del edificio o un derecho de uso preferente y exclusivo sobre el edificio donde se ubican el gimnasio y el salón de actos. Existen fundamentos suficientes para sostener que dicho inmueble fue concebido en su momento para un uso conjunto y compartido entre el Colegio y la entonces Escuela de Magisterio, cuando ésta se encontraba en su antigua sede. El traslado posterior de los estudios universitarios al Campus María Zambrano —decisión adoptada por la propia Universidad— no puede alterar la naturaleza y finalidad original del espacio.
Asimismo, estamos en disposición de afirmar que la titularidad del edificio corresponde a la Junta de Castilla y León, circunstancia que resulta determinante a la hora de establecer competencias y derechos de uso sobre el mismo.
Por ello seguiremos interpelando, como hemos venido haciendo hasta ahora, a todos los actores implicados, y muy especialmente a la Consejería de Educación de la Junta de Castilla y León, administración que, en base a toda la documentación que hemos recabado, ostenta la titularidad de las instalaciones y quien en definitiva debe dar respuesta a las necesidades del alumnado del centro.
7. Lo que pedimos sin más dilación
Pedimos a las instituciones implicadas que asuman responsabilidades con hechos. En concreto:
- Constituir una mesa institucional/técnica (Junta de Castilla y León, Dirección Provincial de Educación, UVa, Ayuntamiento de Segovia, y Centro/AMPA), con acta y calendario.
- Un acuerdo estable y definitivo de uso compartido del edificio donde se ubican el gimnasio y el salón de actos, de aplicación a partir del curso 2026/2027.
- Compromisos por escrito y una planificación transparente que evite anuncios que luego no se cumplen.
- Medidas provisionales reales (no meramente declarativas) mientras se implementa la solución definitiva.
La comunidad educativa de La Aneja seguirá defendiendo firmemente estos objetivos por vías pacíficas y legales. No pedimos privilegios: pedimos lo mínimo para que la escuela pública no sea la última prioridad.